В выходные имел неосторожность включить "Первый канал". А там новая американская экранизация "Войны и мира". Удивительно, но мне понравилось. Очень бережно и как-то по-русски, не вызывает отторжения. И актеры подобраны почти идеально. Только Андрей Болконский не очень, переиграть Тихонова, наверное, просто невозможно. И как-то совпало, что мне как раз нечего почитать. "А не замахнуться ли на Льва нашего Николаевича?" - подумал я. И аж сам себе удивился, подобного желания не возникало аж со школы.
Я вообще считаю, что школьникам рано изучать Толстого. Мне кажется, им нужна литература попроще. Хотя моя сестра, учитель литературы, считает что школьники прекрасно все понимают. Понимать-то понимают, по русски написано, но пропустить через себя, через свой жизненный опыт не могут по причине отсутствия такового. А главное, муштра и навязывание мнения критиков и учителей отбивают всякое желание читать самостоятельно. Перечитав в зрелом возрасте "Анну Каренину", я был в шоке. Все оказалось не так, как мне казалось в юности и как нам преподавали. Анна - далеко не образец женщины, Вронский - обычный юный повеса и тоже далеко не идеал. А уж как в свое время критики и учителя вслед за ними поиздевались над Карениным! Его представляли просто каким-то карикатурным злодеем, душителем свободы бедной Анны. Ну а как же иначе? Царский чиновник - виновен априори! А я увидел глубоко несчастного человека. Ведь он-то любил жену, в отличие от нее. И сына любил, и пытался удержать его у себя не из-за мстительности, а в попытке сохранить семью. И как-то у нас в школе все одноцветно получается. Тот злодей, тот герой. А ведь у Толстого, как и в жизни, нет ни однозначно правых, ни виноватых.
И вот "Война и мир". В свое школьное время я осилил только избранные отрывки, обязательные к прочтению, типа "...почему люди не летают как птицы..." А самостоятельно дальше салона Анны Шерер не продвинулся. Что за тягомотина, да еще на французском? О чем все это? А сейчас читаю и поражаюсь гениальности писателя. Всего несколько страниц светской беседы, а тут и исторический контекст, и знакомство с основными действующими лицами, и завязка будущих интриг. Да и не так уж роман велик, как мне казалось. Бывали книги и побольше.
И еще один момент. В школьном возрасте мне было глубоко наплевать, кто такой Бонапарт и что он делал в Австрии и в России. А сейчас любопытно. И не только "что", но и "почему" и "зачем". Да и Кутузов. Видел ли он вторым глазом, где был ранен, почему оставил Москву? Все вдруг стало интересно. Читаю больше не роман, а энциклопедии и исторические справочники.
Одним словом, хорошая литература всегда актуальна. Сколько раз читаешь классиков, столько раз откроешь что-то новое для себя.
А Пушкин? Казалось бы, мы его знаем с рождения, что нового можно почерпнуть? А перечитайте заново "Онегина", получите несказанное удовольствие. Не только от того, "что" написано, но и "как". Невероятно красиво!
Я вообще считаю, что школьникам рано изучать Толстого. Мне кажется, им нужна литература попроще. Хотя моя сестра, учитель литературы, считает что школьники прекрасно все понимают. Понимать-то понимают, по русски написано, но пропустить через себя, через свой жизненный опыт не могут по причине отсутствия такового. А главное, муштра и навязывание мнения критиков и учителей отбивают всякое желание читать самостоятельно. Перечитав в зрелом возрасте "Анну Каренину", я был в шоке. Все оказалось не так, как мне казалось в юности и как нам преподавали. Анна - далеко не образец женщины, Вронский - обычный юный повеса и тоже далеко не идеал. А уж как в свое время критики и учителя вслед за ними поиздевались над Карениным! Его представляли просто каким-то карикатурным злодеем, душителем свободы бедной Анны. Ну а как же иначе? Царский чиновник - виновен априори! А я увидел глубоко несчастного человека. Ведь он-то любил жену, в отличие от нее. И сына любил, и пытался удержать его у себя не из-за мстительности, а в попытке сохранить семью. И как-то у нас в школе все одноцветно получается. Тот злодей, тот герой. А ведь у Толстого, как и в жизни, нет ни однозначно правых, ни виноватых.
И вот "Война и мир". В свое школьное время я осилил только избранные отрывки, обязательные к прочтению, типа "...почему люди не летают как птицы..." А самостоятельно дальше салона Анны Шерер не продвинулся. Что за тягомотина, да еще на французском? О чем все это? А сейчас читаю и поражаюсь гениальности писателя. Всего несколько страниц светской беседы, а тут и исторический контекст, и знакомство с основными действующими лицами, и завязка будущих интриг. Да и не так уж роман велик, как мне казалось. Бывали книги и побольше.
И еще один момент. В школьном возрасте мне было глубоко наплевать, кто такой Бонапарт и что он делал в Австрии и в России. А сейчас любопытно. И не только "что", но и "почему" и "зачем". Да и Кутузов. Видел ли он вторым глазом, где был ранен, почему оставил Москву? Все вдруг стало интересно. Читаю больше не роман, а энциклопедии и исторические справочники.
Одним словом, хорошая литература всегда актуальна. Сколько раз читаешь классиков, столько раз откроешь что-то новое для себя.
А Пушкин? Казалось бы, мы его знаем с рождения, что нового можно почерпнуть? А перечитайте заново "Онегина", получите несказанное удовольствие. Не только от того, "что" написано, но и "как". Невероятно красиво!
-
-
09.11.2016 в 11:48И у меня такое же точно как и у тебя сложилось восприятие "Карениной" во взрослом возрасте...
Каренину глубоко сочувствовала, вот уж не повезло связать свою жизнь с дурной вздорной бабой.
А ведь у Толстого, как и в жизни, нет ни однозначно правых, ни виноватых.
Для меня это безусловный признак хорошей, гениальной прозы.
Описательный, без оценочный подход- и каждый читатель сам для себя решает, кто из персонажей хорош, кто плох, кто более близок, а кто вызывает отторжение.
Что может быть скучнее морализерства в художественных произведениях..?!)))
-
-
09.11.2016 в 18:19